(fotos: Miguel Herreros) |
La vuelta del viejo vecino oscense a Logroño no fue lo que se dice un feliz reencuentro dos años después, sino más bien otro feo trago para el Knet & Éniac, en continuidad durante muchos minutos con lo sucedido la pasada jornada en Palencia, y espectacularmente recuperado al final a base de coraje y jugadores valientes, cuando todo parecía decantado. Luego, dos intensas prórrogas con un protagonista principal que decidió al final (Óscar Herrero) y esa rara balanza 10-1 en faltas personales que probablemente tampoco deba ser excusa.
El partido en sí, visto desde la perspectiva previa, se podía resumir en dos opciones opuestas, bien la de pasar por encima a un Huesca que llegaba herido, con un americano recién cortado, algún jugador renqueante y dos derrotas seguidas ante los colistas de la liga (Mallorca y Clínicas), o bien la de la noche aciaga y tormentosa. Faltaron desde el inicio los ingredientes clave para caminar por la primera vía: intensidad, concentración y mentalidad arrolladora; y se abrió así la puerta del segundo (y amargo) camino a un rival que estuvo cómodo buena parte del partido, e ilustrativamente arrollado sin oposición en esos pocos momentos en los que el Clavijo fue el Clavijo.
La buena salida de Witt y un triple de Galarreta propiciaron un buen arranque anotador en una atmósfera fría y fallona (12-7, minuto 6), diluida a continuación en el imponente parcial de 0-10 que devolvió Huesca en 2 minutos (12-17), con un fiable Leonavicius y los triples de Diego Sánchez y Óscar Herrero. El flojo Huesca de este año quiso recordarse la locomotora que fue hace dos años, poco exigido con su defensa en zona y fluído en ataque, hasta irse en poco tiempo al 17-33 (minuto 12), con triples de Servera y Adrián García y el daño que ya no pararía de Montañana en la pintura.
El tiempo muerto de Sala devolvería a un Clavijo más entonado, ya con los Witt, Mesa y Lawal juntos en el parqué, y un leve amago de remontada (26-35, minuto 15), camino hacia un descanso donde McNeill comenzó a hacer mucho daño y Witt seguía a lo suyo (19 puntos al intermedio, para un 33-42).
Hacia las dos prórrogas
La segunda mitad dejó para contar esos instantes finales, toda vez que se echó a perder cuarto y medio largo entre la inconsistencia (más allá de Witt) para perfilar una remontada completa de un Clavijo ahora más voluntarioso pero fallón; y la placided oscense para mantener márgenes en torno a los 8 puntos de ventaja, tirando del acierto brutal desde 5 metros de un crack como Montañana y la aparición de Óscar Herrero que empezaba a carburar.
Toca remitirse al ecuador del último cuarto, cuando un mate de Leonavicius parecía ilustrar una victoria oscense incontestable (57-68). Pero en esos últimos cinco minutos apareció el verdadero Clavijo, articulando un parcial de 17-6 a base de fe y garra. Esta vez los nombres fueron los de Witt (que se iría a los 30 puntos) y un habitual como Mesa que empezó a reventar la zona, a dúo con la mejor versión del gran Lawal. El Knet & Éniac logró el imposible empate del partido a sólo 3 segundos del final (llevaba por detrás desde el minuto 6, cabe recordar), con una canasta de Mesa taponada ilegalmente (74-74) en medio de un barullo en el que el errático criterio arbitral podría haber pitado de todo. Por medio, faltas en ataque, una indispensable mano temblorosa de Óscar Herrero desde el 4,60, la lesión de Montañana y otro tapón previo de McNeill con más pinta de ilegal que de lo contario, que podría haber cambiado las cosas.
Pero después de todo, la prórroga y un Palacio en ebullición eran el mejor escenario imaginable para el Knet & Éniac. Leonavicius y McNeill recalcaron asimismo que Huesca seguía ahí, y volvieron a llevar el choque a un punto complicado para los locales (78-83, minuto 43). Apareció entonces el mejor Bonds de la noche, que con 5 puntos acompañó un gran mate de Lawal y el triple brutal de Witt con el defensor encima que ponía al Clavijo en órbita (86-85), a falta de sólo 36 segundos. McNeill ayudaba fallando un tiro libre y dejaba los 20 segundos de última posesión para la canasta ganadora riojana. Pero ésta no llegó, tras un extraño de Witt y hasta tres palmeos que no tuvieron a bien entrar.
Extrañamente, después de la pasión, todo volvió a enfriarse en la segunda prórroga. Sólo el inicio pareció óptimo, con un Lawal imparable y Orfila errando tiros libres (92-90, minuto 46). Pero la dinámica de agotamiento lógico en ambos bandos la dinamitó Óscar Herrero: 9 puntos consecutivos para él en lo sucesivo, empezando por un gran triple y siguiendo con la seguridad, ahora sí, desde el tiro libre (94-99, a 50 segundos). La épica habría sido culminar una nueva remontada en tan poco tiempo: Lawal y Witt lo intentaron (98-99), pero Orfila esta vez no falló y la última posesión riojana para empatar con un triple la abortó un robo de... Óscar Herrero, tiñendo de verde una película de aventuras oscenses.
Los últimos contrastes quedan para la ficha estadística: por un lado, los Witt, Lawal y Mesa copando 72 puntos, 26 rebotes y 87 de valoración entre los 3; por otro los 4 jugadores con valoración negativa; contraste éste alejado de la idea de grupo coral. En la percepción se queda un Clavijo con peor cara que el que perdió orgulloso y honesto ante los arrolladores Burgos y Canarias. Quizá pasa ahora factura ese tenso inicio de liga. Sin duda, esas frescura, carácter, raza, se han echado en falta en los dos últimos partidos. Trabajo para recuperarlas, el talento sigue ahí y hay de sobra para seguir adelante.
Knet & Eniac (15+18+22+19+12+12): Witt (35), Suárez (2), Ruiz de Galarreta (3), Mejeris, Lawal (16) -quinteto inicial- Bonds (16), Mediano, Arévalo (2), Mesa (21), Herrero (1) y Chubrevich (2).
Lobe Huesca (24+18+20+12+12+15): Óscar Herrero (19), Leonavicius (24), Sánchez (7), Montañana (26), McNeil (9) -quinteto inicial- Servera (5), Nasarre, García (7) y Orfila (4).
Parciales: 15-24, 33-42 (descanso), 55-62, 74-74 (final), 86-86 (final primera prórroga) y 98-101 (final partido).
Es Matt Wuitt nuestro mejor alero?
ResponderEliminarVaya por delante que esto que ahora leéis lo empecé a escribir, después de lo de Paléncia y motivado por esa dolorosa derrota...no la colgué entes en tu blog (Quique) por que me pareció un pelín oportunista, dado el resultado del partido y los porcentajes de acierto del mismo...pero ahora, después de la exhibición de Matt del viernes, me parece que viene mas al caso!!!.
Comienzo con una reflexión que se convierte en pregunta...¿Es Matt Witt nuestro mejor alero?
La respuesta (evidente) es no...es que es base titular!!!, podríamos decir que a veces ejerce de escolta...pero es de base donde hace daño, y mucho!!!
Pero, y los números que dicen??? dicen que Witt tira de tres, mas que ningún otro en el equipo. A mi me parece que eso no es bueno. De hecho tira casi el doble que el segundo que mas se prodiga (Matt 39, Bonds 22) y el tercero es Kike con 19 intentos (números anteriores la partido contra Huesca)...esto, que lo se hasta yo, también lo saben los entrenadores de los demás equipos, y sometiendo a Matt a una atención especial (llámese marcaje intenso) pues ya tienen la mitad del recorrido hecho. En baloncesto, todo tiene su importancia, y el triple, en mi opinión es uno de los aspectos que mas...incluso históricamente el Clavijo, también lo ha entendido así a la hora de fichar, hasta tal punto, que siempre (hasta donde yo recuerdo) ha tenido un jugador que reunía unas características muy definidas, un tirador que (casi) vivía deportivamente, de lo que era capaz de hacer desde detrás de la linea, con toda influencia que ejerce sobre los demás factores del juego...Swantson la temporada pasada...Holmes la anterior...Simonavicius la anterior...incluso el recordado Albano (que si me apuras fue fichado, por el dominio que tenia de esta faceta, para el Ford Burgos) pero esta temporada no...o yo al menos no lo veo claro y los números apoyan mi opinión...creo que no es bueno y no nos beneficia, con independencia del porcentaje de acierto, que sea nuestro base el que mas tiros triples se juega. Eso le perjudica a la hora de desarrollar otros aspectos de su juego, que como base debe realizar, ya que es vigilado muy de cerca por los perros de presa de turno, del equipo contrario y nos hace mas predecibles, y por lo tanto mas débiles.
Estoy seguro que ya han caído en ello, pero aun así lo digo...Jeff, Quique, Alberto (sobre todo) y en menor medida Borja, Juan y los David, deben dar un paso adelante en esta faceta del juego...y como su puntería queda fuera de toda duda, deben empezar desde ya, a amenazar desde esa linea...no se lo pongamos fácil a nuestros rivales. El equipo les necesita en esa faceta...Witt, “solo”, no puede. Saludos.
Akystoi
Yo añadriría:
ResponderEliminarPregunta: ¿Es Gubrevich nuestro mejor 5?
Respuesta: Manzanas traigo.
¿Es este el blog oficial del club? hace unos dias leo esta pregunta y la respuesta fue no y ahora en la web del cb clavijo veo lo contrario, y me entero de que QUIQUE es el jefe de prensa o algo asi del club. ¿PORQUE ESA MENTIRA?
ResponderEliminarDefinitivamente lo tuyo, estimado anónimo, parece ser el puro divertimento de criticar, desconozco con qué ánimo.
ResponderEliminarHace unos días lo que preguntaste era si esto era la WEB oficial y te dije que no, igual que te lo digo ahora. Así que en primer lugar, te sugiero que entres en www.cbclavijo.com y así veas satisfechas tus inquietudes. En segundo lugar, por favor seamos serios ante todo, la crítica se admite, pero no el cambiar palabritas según interese, ok?
Jefe de prensa? Bueno, estoy colaborando con el club, ya lo he dicho aquí varias veces, por cierto. Puedes llamarlo como quieras pero... dónde ves la mentira? Y en qué te daña a ti?
Y ya qué estamos, tengo yo una inquietud contigo: ya que nunca te identificas, tus comentarios en este blog se han reducido a estas últimas aportaciones o también has escrito comentarios sobre el equipo, la liga, etc?? Creo conocer la respuesta (el blog te da cierta info de esas cosas) pero te lo pregunto para que me lo aclares :-)
Saludos
Para Sinónimo: el supuesto pivot del Clavijo es Chubrevich (con Ch, no con G)...referente a tu escrito, tengo la duda si has querido decir algo (que no he entendido) o solo ridiculizar a "akystoi", en cuyo caso te animo a explorar la vía de expresar tu opinión al respecto, puede que te canses mas pero es mas gratificante. Un saludo, P.
ResponderEliminarEstá claro.No has entendido nada.
ResponderEliminarYo sí que no entiendo nada... :-(
ResponderEliminar